中医不属于物质科学范畴_国际国内_新闻中心

中医不属于物质科学范畴

点击次数：3323次2005-9-14

科学时报报道：医学不应该是物质的医学，它离不开生命，而医学的目的不是针对病，而是针对人。所以，一切离开生命体本身对疾病做出的研究数据，都是准确的，而却不一定是正确的；是科学的医学，却不是生命的医学。“中医不属于物质科学范畴，我们应该做的是用科学的方法充实自己，但不应该用科学的标准来限制自己。”

    提到中医，很多人都会想到鲁迅在《呐喊·自序》中的一段记述：“我有四年多，曾经常常，——几乎是每天，出入于质铺和药店里……开方的医生是最有名的，以此所用的药引也奇特……多不是容易办到的东西。然而我的父亲终于日重一日的亡故了。”后来，鲁迅学习了格致、算学以及看了《全体新论》、《化学卫生论》等书，记起以前医生的议论和方药，“便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子”。

    鲁迅在83年前写下的这段话影响有多大也许很难评估，但在过去近一个世纪内，那几乎成为中医走向衰落的谶语。当今的现实是，在西医的耀眼光环下，中医的公众信任度不断下降，越来越多的人对中医的能力持怀疑态度，越来越少的人得病时求助于中医。而解放后“中医现代化”、“中西医结合”等运动也并未能让中医得到振兴，反而使其处于更加困惑、路越走越窄的境地。

    近日有消息说，国家的中长期发展规划，已经将中医纳入其中，又有人告诉记者，香山科学会议也将举办两次中医论坛。一切现象表明，中医在国家的支持下正试图摆脱这种尴尬的境地。

    那么我们该如何看待中医呢？

    他们是中医大夫吗

    记者的母亲是个笃信中医的人，每每生病家中必飘出苦涩的草药味。有一次，记者陪母亲去甲级医院看中医门诊，大夫详细问了母亲的症状后，开出了一系列的化验单，记者大为不解，这和西医别无二致，并劝说母亲不要再看中医了。母亲也有些忿忿并说：“以后我还是找咱家门口的那个小诊所里的老中医吧。”至于家门口的老中医，年近古稀，并口口相传地招来了一部分固定的患者，包括母亲在内。鉴于母亲这么“迷信”这位大夫，记者也曾经试探过一次。他没问有什么不适症状，号号脉看看舌苔，就给开了服尽是些“奇花异草”的方子，记者半信半疑，回家后这个方子也就石沉大海了。

    现在的中医究竟是什么，这些年来，留给大多数人的印象就是：中医大夫也会开刀看化验单，中医门诊似乎是各大医院一个可有可无的装饰品。中医的阵地几乎被西医全部吞噬，同时它的名誉也正在消失殆尽。“我们现在几乎没有好的中医大夫，这是让中医失去诚信的原因。”中国科学技术信息研究所中医药发展战略课题组的贾谦说：“1911年，清末民初中国人口只有4亿，有80万中医大夫分布在各地，而西医大夫顶多几百个。1932年，西医大夫增加为4000个，而1949年西医大夫猛增到8万多，当时的注册中医还有27万多人。今天，国内西医注册人数大约175万，中医约27万人，而这27万人中，凑合能算是中医大夫的不到10%，剩下的90%已经被西化，开化验单、看检查报告，然后是开西药、中成药，基本不开中药方子，所以他们基本上不算是中医大夫，充其量是‘西医的辅助人员’。”

    正在北京中医药大学读研究生的赵某告诉记者，对自己将来要从事的行业很迷茫，“当初我在大学4年的学习里对中医充满了热情和信心，可是一年的实习下来，我几乎都彻底绝望了，对中医的热情也所剩无几”，因为“我在医院所看到的中医并不是我想象的那样，一发烧中医大夫就要上西药”。

    我们所看到、所认识的中医和中医大夫，能不能代表真正的中医？浙江大学医学院第一附属医院主治中医师唐云说：“应该说，‘中医现代化’的模式，造就了一大批用中药的医生，在这些用中药的医生手里，中医只剩下了西医理论下的中药简单罗列和组合，这只是用中药的医生，而不是中医师。”

    中医教育的怪现状

    历史文献中记载了颇多的名医故事，扁鹊对齐桓公的司外揣内、见微知著本领，张仲景的五味神方，华佗的刮骨疗毒……仿佛几经成为一方神话湮灭在历史中。当人们习史触及那些神奇功效时，则仿佛别处刮的什么风，不痛不痒的。

    “现在的中医界有一个怪现象”，广西中医学院教授刘力红表示，“也是一个可怕的现象，就是对中医经典的教育正在逐步减弱”。据中医院校的学生说，很多中医院校都已将经典改为选修课。尽管中医教育已经培养出大规模的专科生、本科生甚至研究生，但“为什么我们的学生都缺乏自信，为什么在西医面前抬不起头来？”天津中医学院的哈孝贤感慨万千。

    中医高等院校1956年开始筹办，至今已经近50年，目前在校生要同时学习两套教材，既学中又学西。“在形式上，(中西医教学)没有什么区别”，哈孝贤表示，“(中医教育)实际上是模仿了现代医学的教育模式”。刘力红认为，现代科学领域可以划分为三方面：基础学科、技术学科和应用学科，而现代医学在理论与应用之间有一个庞大的技术中介，整个现代科学的物理、化学、生物学都在为这个中介服务，使得西医的理论应用显得十分方便明了。但是中医呢？

    几千年来，中医的传承主要依靠师徒相授的方法。熟读经典是学习中医的敲门砖。“古文为载体”，贾谦说，“使得千年以来信息的传递十分准确”。但是这种模式决定了中医的传统学习并不具备技术中介支撑，其理论的应用、理论价值的实现要靠师徒相处过程中，徒弟自己领悟。“中西医在理念上有本质的不同”，中医研究院的陆广莘表示，“西方医学是针对疾病的学问，而中医是针对‘人’的学问”。他认为，现代医学长期被技术统治，不断发展的是针对疾病的诊断能力。而中医并不仅仅是看病的技巧，从古至今中医有三个任务。第一，养生；第二，保健；第三，才是治病。中医认为，上医是养生的医生，医未病之病；中医以保健为主，医欲病之病；下医才是医已病之病。正所谓上医医国，中医医人，下医医病。

    天津中医学院的哈孝贤表示，“所以现在的中医教育，也仅仅停留在培养下医的阶段”，而正在提倡的科研、中西医结合、现代化教育，都是用现代科学这个“漏斗”来过滤中医，那么滤不过去的是什么？就是上医，是道。

    与学校培养出来的中医比，国内也有相当一部分民间医生。杜鹃是北大哲学系的研究生，由于学习哲学逐步接触到了中医，继而热爱上了中医。她说自己正在学中医，“只不过我是自己拜师学艺，我的老师也是个民间医生”。杜鹃目前的学习重点就是研读中医经典：《黄帝内经》、《伤寒论》以及《金匮要略方论》。“中医是种智慧，它不是一目了然的、能按部就班的‘手册’，很多认识是要在与老师耳濡目染的学习中顿悟出来的”，杜鹃说，自己可能还要跟老师学几年，与中医药大学的赵某比，她似乎显得自信得多。

    真伪科学之辩

    翻翻史料，常见一些近现代著名人士对中医的见解，梁漱溟说中医“其实还是手艺”；鲁迅也“便渐渐悟得中医不过是一种有意或无意的骗子”。民国时期更是掀起了反中医的高潮，一度把中医行医纳入非法之列。

    近年来，关于中医之辩则集中在科学与伪科学之间，那么中医究竟是不是科学，它们为什么被排斥？

    “我不认为中医是不是科学是个可成立的问题。”陆广莘说，“那么医学又是什么？它追求的目的又是什么？”

    事实上，中西医在医学目的上追求不同的侧重。陆广莘认为，西方医学以疾病为研究对象，以病因病理病位为目标对象，构架了疾病分类学知识体系。它致力于向微观层次发展，期望能够努力发现疾病和确诊疾病，并致力于直接对抗性地消除病因、纠正病理、清除病灶，最终实现征服疾病和消灭疾病的目的。由于这种针对疾病的思想，现代医学非常重视技术发展，提高了精益求精的疾病诊断能力，同时也带来了日益昂贵的医疗费用，造成了世界性的医疗危机。

    “这就仿佛北京的路，任你加宽路面多少，也不能彻底缓解交通堵塞的现状”，而中医的眼界是针对整个人的，“好比政府从宏观来制定合理的政策，开车人的自我选择才能从根本上解决交通问题”。

    所以，中医的目的是调动人体内的自康复能力，而不是简单地用药物杀死病毒。1908年诺贝尔生理学或医学奖获得者俄国科学家梅奇尼科夫发现，锥虫红能杀死锥虫。可是如果杀死同量的锥虫，在人体内锥虫红的药量仅为实验室药量的1/6，那么省去的5/6药量哪里去了呢？“那就是人体内的自康复能力。所以西医强调的正是这1/6，用剂量药物杀死病毒，忽略了生命体本身的防卫、调节、自我修复能力——也就是这5/6。而中医的精神就是发现这个5/6，依靠和发展这个5/6。这就是中西医的最大不同。”陆广莘说，医学不应该是物质的医学，它离不开生命，而医学的目的不是针对病，而是针对人。所以，一切离开生命体本身对疾病做出的研究数据，都是准确的，而却不一定是正确的；是科学的医学，却不是生命的医学。

    中科院院士朱清时在一次中医论坛上也曾经说“中医真好，就是缺乏统计学数据”。中医为什么不能回答这些问题？陆广莘表示：“中医是个性化的，其治疗是因人而异的，总结和归纳是不符合中医特色的，医生面对的是动态的生命，而不是物，这与西方医学有着本质的区别。”

    “人们习惯于用物质科学的静止标尺来衡量强调动态中医，当然是不能圆满的”，所以“中医不属于物质科学范畴，我们应该做的是用科学的方法充实自己，但不应该用科学的标准来限制自己”。